散步在狂放的邊

我們以為事情已經過去，不會再發生，我們相信事情已經過去，不會再發生，我們自認已經擁有足夠的智慧、教訓來面對，過去的事情，不可能再發生；問題是，我們能相信自己嗎？

許多既為書迷又是影迷的觀眾都知道，能碰見好看的小說改編電影已屬難得，若原著便接近完美，電影改編又能從小說中另創天地，將99分的故事說滿100分，那更是影迷前世修來的福氣，簡直比天上掉下來的消費卷還有價值。

雖然個人一直自認世間萬事帶衰皆有我，但也許前世真修得那麼一丁點兒福緣，於是今天我終於有幸觀賞近年來最令人滿意的改編電影之一：《The Wave》。

談《The Wave》自然不能忽略原著小說：浪潮，一本我相當喜愛的書，作者為Todd Strasser，出版時則用筆名Morton Rhue。在同一時期由漢聲出版的拇指文庫其他小說中，浪潮是僅次於紅色羊齒草的故鄉（毫無疑問當然是我的最愛）及火池三部曲（白色山脈、金鉛之城、火池）之外被我重新翻閱最多的書，從第一次閱讀至今，至少重覆看了五次左右，對於不常反覆讀同一本書的我而言，算是相當多的次數。

浪潮故事架構基本上與《惡魔教室》相去無己，人物設定、故事情節都差不多，除了將故事文本的背景，由美國換成德國，再加一個比原著有力十倍不止的結局，其餘故事的氛圍與傳遞訊息皆相同。劇情描寫人類在團體中，消滅個人、排除異己，對於領袖、服從、團體意識的種種行為討論，屬於相當「普通級」的驚悚片（此驚悚指心理層面而非電影分類）。

因為從小學起便常閱讀這本原著，因此對於原著和電影呈現出來的些許差異感到很有趣，我想從故事背景便能略知一二。《The Wave》與原著的背景一是德國高中、一為美國加州高校，依原著背景的角度，我們將眼光著重於，其背後差異對於電影成功的要素。

美國，一個以民主為創國理念、無法動搖之信念的國家，甚至是曾經加入那場「正邪之戰」誓言消滅法西斯主義的泱泱大國，在其已經如此成熟且堅信民主為信仰、真理的人民心中，理所當然認為希特勒的納粹不可能發生在現代──起碼不會是美國。這樣根深柢固的教育下，小說中班恩先生（即電影的Mr.Wenger）的班級裡，一群將民主、自由當作空氣呼吸般稀鬆平常的年輕人，不敢相信三十年前發生在德國的暴行，並且篤信這種荒謬的行為絕對，絕對不可能發生在現今的美國，不可能發生在自己身上。然，經由一場實驗，他們輸了，輸的徹底，人類對於團體的依賴，服從的必然性，無分種族、國籍。

小說裡的背景是諷刺的，連以個人自由意志至上的美國人都成了法西斯主義的奉行者，自然是告訴我們這也可能發生在任何國家，只要那國家的組成份子是人，便無異同。

不過，德國將小說版權買下拍攝電影，主題相同，背景卻成了德國，成就一種「同聲不同味」的氛圍。

德國，曾經千夫所指的歷史罪人，終戰超過一甲子之後的今日，德國教育──自省的教育──為如今世界上同聲稱讚、學習的對象。有趣的是，德國青年認為（現今社會）已經找不到什麼該對抗或該努力的事物，深深相信經過這些罪惡、歷史的血難、道德責難之後，二戰時自家的納粹不可能再次降臨於德國。他們就和美國青年一樣，覺得如此蠢事怎麼可能發生在自己身上；不同的是，美國人相信是因為他們對民主教育的信任，而德國人相信，因為同樣的錯事不可能再犯一次。

於是，電影搬進德國便成了比美版更為諷刺的尖刃，誰會想到，一把曾令自己血流成河的刀，會再次刺進自己胸膛，而握住刀柄的那隻手，仍是自己。

美國對於《The Wave》的諷刺，反應在民主成就對抗獨裁思想；德國對於《The Wave》的諷刺，則倒映在歷史圓鏡內彼端的自己，和舊有的自己──獨裁思想。

《The Wave》敘事相當流暢，該停頓的點也注入許多感情，偶爾添些助燃濟增加故事懸疑性，然後在電影最後一併爆炸。肉體的、思想的、執著的、團體的、個人的，整部電影一路下來壓抑已久的一鼓濃郁化不開卻也說不上來的積鬱，全在爆炸性的一刻，隨著Tim（Frederick Lau 飾）的淚水滑落臉頰，並炸了開來。（題外話，某方面來講，我覺得《The Wave》的電影節奏和同為德語電影的《竊聽風暴》頗像）

眼淚流在Tim臉上，流在Mr.Wenger（Jürgen Vogel 飾）心中，流在禮堂裡所有學生的記憶裡，也流在電影院的座位內。悲傷任希望掉落馬路，而學生無力撿取；悔恨寫在臉上，老師也難以拭淨。

儘管每個人都學到許多，但依然是個沒有人贏的實驗。

滿諷刺的一點是，電影中的老師Mr.Wenger，當初根本不是希望教授「獨裁」課程，而是教導「無政府主義」，沒想到當實驗開始，他也不自覺全心投入在實驗裡，忘記「獨裁」根本不是他所想教的課程。

你說權力無法使人腐化嗎？那是騙人的，儘管Mr.Wenger沒有爛用他領袖的權力，然而他也享受浪潮帶給他種種上課的便利。浪潮就像個宿主，領袖或組織內的團體，任哪一方，一旦寄生在「浪潮運動」上，便難以脫身。如同小說裡班恩先生所想的：「浪潮似乎自己有了生命，而他和學生只是隨浪潮起伏罷了」。

導演Dennis Gansel聰明地運用電影前半段很短的時間交代角色個性，並長時間鋪陳「浪潮運動」對角色各自細微、乃至顯明的影響。Tim的自卑與沒有歸屬感，Mr.Wenger的自信與獨樹一格，球隊的不和與自私，Sinan（Elyas M'Barek 飾）等幾名少年的叛逆及難以管教，舞台劇的一盤散沙，以及普遍存在於學生的疏離感，角色性格的塑造完成後，隨「浪潮運動」施行開始，便很容易引領觀眾進入螢幕中，看著角色們一步步被改變、被洗腦。

而結局也是很值得討論的地方，小說結局也許為配合青少年的閱讀，因此算是相當溫和的，溫和的使學生們最後一刻恍然大悟，並且茫然若失的如同行屍走肉般。失望，已難以形容在學生內心那瞬間、猛然、暴力且無預警的抽空，一如洩了氣的皮球，他們無法振作地行走，只能任腳步拖著身體往外走，而非用心控制腳步前進。

電影呢，則是吃了秤錘鐵了心要你知道，這種獨裁式的運動，一個走偏（事實上走正了也是一樣），便會造成無法控制的集體意識，與失控行為。

假如我們形容小說的結局，是瞬間抽空每個人心裡的一切，那麼，電影結局則比較像是，慢慢扒開你的心臟，取出來，換一個新的回去，然後在你尚未適應這心跳前，碰！一槍又將你斃了。

你根本無力體會什麼叫心被挖空，便癱在座位上。

也許我有些殘忍，但我的確喜歡電影結局勝過原著太多太多，兩相比較下，原著顯得太過仁慈，也太理想了。（或者我們可以私自解釋為，販賣美夢過剩的美國總是出產童話故事，卻太過嚮往夢幻結局；而嚴謹的德國儘管也出產童話故事，卻比所有人更深知童話故事背後的易碎與虛偽）

畢竟這世界，從來就不如你我所想像的那般美好。

最後最後，想提一下，如果稍微注意些便能了解到，其實電影中體驗獨裁生活的學生們，正巧與我們的教育不謀而合。一樣的制服，上課前敬禮，發言前舉手，老師許可才能站立答話…等，也許這些微小細節只是巨大獨裁者的一部份罷了，但依然令人好奇，究竟我們脫離了獨裁社會多久，又還有多少路要走。

整體而言，《The Wave》表現的太好了，老師車上意氣風發的開場和結局同樣在車上的痛徹心扉首尾呼應，前段的性格描繪不浪費一滴筆墨，中段的師生隱然改變，筆勁揚而不發，後段各階段、各場合、各種角色的衝突一一爆發，像一場絢麗的煙火秀一發接一發，可惜絢爛終要歸於平淡，於是寫下最後──也是最大的一發煙火後，待筆蓋上，悲傷早已溢出筆尖，也溢出紙張，流了滿地。

《The Wave》就像一篇寫得太好的文章，無論從哪方面來看都表現的太過美好，因此2009儘管開始不到一個月，我卻幾已確定它就算不是第一，也必定是年終榜單的前三位。

2009才正開始，而我們已經有了《The Wave》，那我們還能期待，我們能期待什麼？



後記：wow ! 好長一篇！

2009.1.18 # 31