散步在狂放的邊

晚上和A聊天時，談到我一個高中同學告訴我，她曾在高中升大學那年暑假，和一位資訊科老師上床的事。她告訴我，她不愛他。但也不後悔。

A聽見這故事後的反應，讓我有些訝異。

她並沒有和我一樣大肆撻伐那位老師，只是靜靜地說這不是誰的錯，畢竟一個願打一個願挨，女方都願意了，那也沒什麼好爭的。我真的有點訝異她這樣的回答。便繼續追問，難道身為人師的男方不該受到譴責嗎？作為一個教育者、標竿，所受的道德檢驗標準也該提高。更何況，那位老師早已有穩定的歸屬。

執教之鞭者可以白天口沫橫飛地告誡學子從一而終的人生道理，夜晚一柱擎天地背對女友、面對學生，教的又是另一堂課？

A告訴我，不是這意思，她也理解我的憤怒及想法，只是，這道德淪喪的社會不就是如此嗎？

「這道德淪喪的社會不就是如此嗎？」
「不就是如此嗎？」
「不就是，如此。」

瞬間，我有些傻掉了，因為那正是我早已認知到、卻不願接受的事實。其實A說的我全部了解，也知道她想表達的，甚至也許比她更認同這份無奈。然，我們難道不該隨時保持「第一次」的心情嗎？

多少年前，曾聽過一個故事，是這樣說的：


『市區裡，有個廢棄天橋底下，總是聚集著城市裡各個沒有父母養的小孩，孩子們天天上街乞討、偷東西、打零工，為的就是一頓溫飽。日子久了，也都彼此有些認識。每天早上起床，出門乞討；晚上回來，打個照面便埋頭睡覺，日子一天天的過。

天橋像座安全的防護網在他們頭頂，也許瞧不見美麗的星空，但起碼安全的活著。那是間不用登記名字的旅館，來了便來，走了，也不會有人記得。

一晚，男孩熟睡時被一聲低呼的尖叫吵醒，他睜開眼偷偷探頭看了看，發現其他孩子也同樣醒了，然後瞄到一個睡在靠河的孩子似乎被兩個魁梧的大人強拉硬拖走。他嚇到了，但默不作聲，其他孩子也是。

日子久了，同樣的事幾乎每幾天便發生一次，而男孩也漸漸不再覺得可怕，甚至覺得有些習慣。「像我們這種生存在邊緣的人不見了應該也是正常的吧」他是這麼想的。

當有新來的睡他隔壁的孩子夜晚被嚇著時，他開始當起安撫的角色。「別怕，住在這天橋底下，就是可能被抓走，你要知道這點。」男孩說道。

然而，耶誕節過後的那個早晨，新來的孩子起床了，跟平常一樣在河邊盥洗完，卻發現男孩今天睡比較晚，於是拍拍被窩告訴他該起床，一天的乞討生活又開始了。

然，被窩底下卻什麼都沒有。新來的孩子怔了一會，轉頭看看其他孩子，然後，戴上帽子，轉身走入人群中。

一天的乞討生活又開始了。』


see? 懂我的意思了嗎？男孩大可一開始便質疑、詢問、或者揭發，都可以免於一死，但他只是沉默。光只是沉默。於是他的生命便也這麼一直沉默下去。

這故事讓我想起自己常掛在嘴邊的幾句話：「你們不覺得很奇怪嗎？」、「你們為什麼都不反抗！？」，也想起了龍應台在我出生那年（硬要扯關係，哈！）的那句「中國人，你為什麼不生氣」。不過讓我印象最深的，還是《盧安達飯店》的對白。

『有時候不干預，並不代表就是中立。』

所以我們選擇沉默，是對的嗎？偶像藝人每每於選舉時，在新聞鏡頭前被記者用成堆麥克風粗暴的塞近臉龐逼問，並不情願地說出自己沒有政黨色彩、沒有立場時，就是中立？沒有立場的人，就是不會思考；不會思考的人，就是笨蛋。所以偉大的周先生很會譜曲、唱歌、拍電影、擺酷，卻是個笨蛋。（我是偏激鬼…啦啦啦！）

拉回正題，我努力想要表達的是，我們不應該「習慣」於不公義的事，不應該「看清」這社會，不應該覺得「反正早就是這樣了」；反之，應該要質疑，應該要不願被痲痺，應該要永遠保持憤怒。應該要一直以為這是第一次發生，想像第一次發生時自己的震驚跟生氣，然後這社會才不會這麼一直爛下去。

談真理也許遙不可及，但良心還算和藹可親。

『孩子們天真無邪，因此熱愛公理；而我們大多數是邪惡的，自然喜愛寬容。』G.K.Chesterton如是說。當我們還是個滴口水流鼻涕的死小孩時，不正是最好奇、什麼東西都要問「為什麼為什麼？」的時候？

所以，也許有些愚蠢，但有時我會強迫自己像個死小孩一樣，永遠都有新鮮事，而且對於壞蛋，我們是不會放過的。如果哪天，忘了曾經很相信警察是好人、是無敵的；壞人最後總會輸、被抓到並認錯的感覺時，跟我一樣在心中默唸這句話，並一起來做個有我無敵的熱血憤青吧！！

『傻瓜，正義是不會死的』。


後記：好久沒這麼嚴肅了，感謝A。又晚睡了，抱歉，A。